Экономия топлива на тракторе – как считали
Шины или гусеницы? За последние 30 лет гусеничную технику часто можно увидеть на сельскохозяйственных выставках и презентациях технических новинок. От тракторов и комбайнов, разработанных изначально для работы на гусеницах, до известных моделей техники, переоснащенных на гусеничное передвижение.
Как преимущества данного вида передвижения часто рекламируются уменьшенное уплотнение и проседание на поверхности (особенно при работе на мелкозернистых, плохо дренированных грунтах). Плюс лучшая тяга и топливная экономичность.
Но стоят ли эти преимущества дополнительных затрат для вашей конкретной ситуации? Исследования, проведенные в 2012 году в Америке, показывают, что и шины, и гусеницы имеют свои преимущества. Всё зависит от типа почвы и климата. Для проведения соответствующих экспериментов использовались Case Steiger 600 и Case Steiger 600 QuadTrac.
На бетоне и асфальте шины опережают гусеницы по топливной экономичности. Steiger 600 на резине имел топливную эффективность 4,74 лошадиных сил на литр по сравнению с 4,51 для QuadTrac при аналогичной мощности и скорости движения. Данный результат объясняется меньшим весом шин.
В реальных полевых условиях гусеницы против шин
Но также два трактора (с грузом 9.5 тонн для каждого) проверили и на сухой пшеничной стерне сразу же после сбора урожая. В этом сценарии различия в расходе топлива были аналогичны первой поверхности – около 3,99 лошадиных сил на литр на шинной и 3,7 – на гусеничной базе.
После перепахивания поля после стерни гусеницы работали немного лучше с аналогичным грузом – около 3,59 л.с на л по сравнению с 3,44 для резины. И разница продолжает сокращаться по мере увлажнения грунта в поле.
Вне конкуренции гусеницы при работе с более тяжёлыми грузами (более 13100 кг) в сочетании с условиями голой почвы. Когда нагрузка достигла 13100 кг по сухой пшеничной стерне, небольшое преимущество все ещё оставалось за шинами (около 3,89 л.с./л по сравнению с 3,81). Но уже на чистом грунте перепаханного поля гусеницы при том же весе получили незначительное преимущество. С этой нагрузкой на влажной земле результат гусениц был 3,84 л.с. на литр против 3,58 у шин.
Сухая и мокрая почва
Общий вывод: Изначально, гусеничные машины стоят немного дороже, чем колесные. Ш. более экономны в плане топлива в условиях сухой земляной поверхности, а Г. – при снижении тяги на влажной земле.
Что это значит для фермера? Зависит от размера трактора и производственной системы. Лошадиная сила в час в корреляции с литрами в час – большее число означает более высокую эффективность использования топлива.
Таким образом, тракторы можно сравнивать даже тогда, когда фактический расход топлива и передаваемая мощность несколько варьируются.
Все эти расходы стоит учитывать, когда рассчитывается стоимость операций для выбора техники.
В нашей стране трактора на колесном ходу распространены намного больше. У нас обычно в наличии все популярные размеры резины разных классов как для МТЗ или ХТЗ, так и для JohnDeere или Case. Звоните, поможем