Економія палива на тракторі – як вважали
Шини чи гусениці? За останні 30 років гусеничну техніку часто можна побачити на сільськогосподарських виставках та презентаціях технічних новинок. Від тракторів та комбайнів, розроблених спочатку для роботи на гусеницях, до відомих моделей техніки, переоснащених на гусеничне пересування. Останні 30 років гусеничну техніку часто можна побачити на сільськогосподарських виставках та презентаціях технічних новинок.
Як переваги даного виду пересування, часто рекламуються зменшене ущільнення та просідання на поверхні (особливо при роботі на дрібнозернистих, погано дренованих ґрунтах). Плюс найкраща тяга та паливна економічність.
Але чи варті ці переваги додаткових витрат для конкретної ситуації? Дослідження, проведені в 2012 році в Америці, показують, що і шини, і гусениці мають переваги. Все залежить від типу ґрунту та клімату. Для проведення відповідних експериментів використовувалися Case Steiger 600 та Case Steiger 600 QuadTrac.
На бетоні та асфальті шини випереджають гусениці з паливної економічності. Steiger 600 на гумі мав паливну ефективність 4,74 кінських сил на літр порівняно з 4,51 для QuadTrac при аналогічній потужності та швидкості руху. Цей результат пояснюється меншою вагою шин.
У реальних польових умовах гусениці проти шин
Але також два трактори (з вантажем 9.5 тонн для кожного) перевірили і на сухій пшеничній стерні одразу ж після збирання врожаю. У цьому сценарії відмінності у витраті палива були аналогічні першій поверхні – близько 3,99 кінських сил на літр на шинній та 3,7 – на гусеничній базі.
Після переорювання поля після стерні гусениці працювали трохи краще з аналогічним вантажем – близько 3,59 к.с. на л порівняно з 3,44 для гуми. І різниця продовжує скорочуватися у міру зволоження ґрунту в полі.
Поза конкуренцією гусениці при роботі з більш важкими вантажами (більше 13100 кг) у поєднанні з умовами голого ґрунту. Коли навантаження досягло 13100 кг по сухій пшеничній стерні, невелика перевага все ще залишалася за шинами (близько 3,89 к.с./л порівняно з 3,81). Але вже на чистому ґрунті переораного поля гусениці при тій же вазі набули незначної переваги. З цим навантаженням на вологій землі результат гусениць був 3,84 к.с. на літр проти 3,58 у шин.
Сухий і мокрий ґрунт
Загальний висновок: Спочатку, гусеничні машини коштують трохи дорожче, ніж колісні. Ш. більш економні у плані палива за умов сухої земляної поверхні, а Г. – за зниження тяги на вологій землі.
Що це означає для фермера? Залежить від розміру трактора та виробничої системи. Кінська сила за годину у кореляції з літрами за годину – більше число – означає більш високу ефективність використання палива.
Таким чином, трактори можна порівнювати навіть тоді, коли фактична витрата палива і потужність, що передається, дещо варіюються.
Всі ці витрати варто враховувати, коли розраховується вартість операцій для вибору техніки.
У нашій країні трактори на колісному ходу поширені набагато більше. У нас зазвичай є всі популярні розміри гуми різних класів як для МТЗ або ХТЗ, так і для JohnDeere або Case. Телефонуйте, допоможемо